El arranque de la Liga 1 2026 ha sido una montaña rusa de sorpresas, pero lo que más ha encendido los foros de hinchas y analistas es la ausencia de los audios del VAR en los partidos recientes ⚽. La medida, que parecía una simple cuestión técnica, se ha convertido en el centro de un debate sobre la transparencia arbitral y la confianza de los equipos.
En medio de este revuelo, la Comisión Nacional de Árbitros (CONAR) y sus dirigentes han recibido críticas que no cesan, mientras que los medios deportivos no dejan de preguntar por los motivos de la decisión 📢. La controversia ha puesto bajo la lupa a los árbitros, a la directiva y a la propia gestión del videoarbitraje.
Polémica del VAR sin audio
Desde la primera jornada, los clubes notaron que los archivos de audio del VAR ya no estaban disponibles en la plataforma oficial, lo que generó dudas sobre la claridad de las decisiones arbitrales. Los entrenadores, acostumbrados a revisar esas grabaciones para argumentar sus reclamos, se vieron obligados a confiar únicamente en la interpretación visual del árbitro, aumentando la sensación de incertidumbre en cada jugada polémica.
Los aficionados, por su parte, comenzaron a compartir teorías en redes sociales, señalando que la falta de audios podría ocultar errores o favorecer a ciertos equipos. La presión de la afición y la exigencia de los medios han llevado a que la cuestión se convierta en un tema de agenda nacional, con debates en programas deportivos y paneles de opinión.
Reacciones de la CONAR y de Winston Reátegui
En una entrevista al programa ‘Al L1mite’, transmitido por L1MAX, Winston Reátegui, expresidente de la CONAR, expresó su desconcierto ante la interrupción de la publicación de los audios. “Siempre quise saber por qué se dejaron de publicar los audios VAR. Cuando ingresé a la CONAR el año pasado, incentivé que se dé la publicación de los audios VAR por un tema estrictamente de transparencia, que sean públicos. Que los equipos también tengan la posibilidad de ir y que puedan escucharlo en todos los partidos. Estaba presupuestado para todo el año y después no sé qué pasó**”, declaró el experto, mostrando su frustración ante la falta de información.
Reátegui también insinuó que la decisión podría haber surgido de los propios árbitros, quienes se sentirían expuestos bajo el escrutinio constante de cada jugada. “Yo creo que les incomodaba más que todo a los árbitros, porque les incomodó mucho verse expuestos. Cuando yo estaba a cargo, yo les decía: ‘ustedes saben que van a estar en el ojo de la tormenta’”, sostuvo, resaltando la tensión entre la necesidad de transparencia y la protección de los árbitros frente a la crítica pública.
¿Qué dice el árbitro y el presidente Juan Sulca?
El actual presidente de la CONAR, Juan Sulca, ha mantenido una postura más reservada, evitando dar explicaciones detalladas sobre la suspensión de los audios. En declaraciones breves, Sulca afirmó que la medida forma parte de una “revisión interna de los protocolos de comunicación” y que se está trabajando para “garantizar la integridad del proceso arbitral”. Sin embargo, la falta de claridad ha alimentado la sospecha de que exista una intención de limitar el acceso a información que podría ser utilizada en contra de los árbitros.
Los árbitros, por su lado, han manifestado que la exposición constante de sus conversaciones genera una presión adicional que afecta su desempeño. “Nos sentimos bajo una lupa cada vez que hay una jugada polémica”, comentó un árbitro anónimo, reflejando el clima de incomodidad que, según Reátegui, habría impulsado la decisión de silenciar los audios. Esta percepción de vulnerabilidad ha generado un debate sobre el equilibrio entre la rendición de cuentas y la protección del cuerpo arbitral.
Datos clave
- Winston Reátegui denunció la interrupción de la publicación de audios VAR como una falta de transparencia.
- Juan Sulca indicó que la medida forma parte de una revisión interna de protocolos.
- Los árbitros expresan que la exposición de sus conversaciones aumenta la presión en los partidos.
Comentarios: